昌江铝皮保温施工 《人工智能国际治理观察》173期

11月10日起，年满13周岁女孩免费接种2剂次双价HPV疫苗。

2023年4月19日，加拿大国际治理创新中心（Centre for International Governance Innovation, CIGI）发布加拿大约克大学社会科学系犯罪学教授Natasha Tusikov撰写的评论文章《当平台分享数据时，往往缺失细节（When Platforms Share Data, Detail Is Often Lacking）》。该文章由今年三月发生在加拿大魁北克省的一场火灾出发，思考政府应如何监管数据平台。

作者先提出了对这起火灾的诸多疑问。2023年3月16日，魁北克省蒙特利尔老城的一栋历史建筑发生火灾，导致7人不幸丧生。据报道，该建筑中的几个单元是通过Airbnb服务进行销售的，这违反了2018年禁止在该市该地区进行短期租赁的市政条例。作者对此提出疑问：Airbnb在其中扮演什么角以及当局可以有哪些举措来发现和解决安全问题，政府又应如何监管数据公司，使其待遇与类似的同行公司没有本质区别（如Airbnb和酒店，或Uber和出租车）。由于这些公司通过将数据商品化来运作，政府需要考虑对如今的私人数据集失去公共控制可能会对公共监管活动和政策制定产生何种影响。此外，Airbnb的商业模式优先考虑住房数据的提取和货币化，但其并不分享这些数据。因此，Airbnb可能在设计上扣留了对城市官员至关重要的数据。其还将自己打造成一个“平台”，战略地将自己与酒店业的类似同行区分开来，但“平台”一词实际上是数据驱动型公司采用的一种修辞手段，以论证它们既不应在法律上被定义为等同于其模拟竞争对手，也不应受到与这些竞争对手相同的监管要求。但Airbnb不仅仅是一个网站或匹配房东和用户的技术中介，它还是一家以数据为导向的住宿公司，应该受到相应的监管。因此，蒙特利尔大火不仅暴露了调查和执行消防安全规则的问题，还暴露了更广泛的政府如何监管数据公司的问题。值得称赞的是，魁北克省已经采取了一些重要措施，政府要求计划将房产用于短期租赁的经营者向魁北克省旅游部门登记，并说明该房产是否为其主要住所，房东也须在魁北克省政府注册，以报告收入。市政当局也可以决定在他们的地区可以在哪里进行短期租赁。但执行这些规则仍然是一个挑战，独立监督组织Inside Airbnb通过追踪房源发现蒙特利尔90%以上的短租房都没有得到市政府的授权，甚至在火灾发生后，尽管市政府官员确认只有10家机构拥有许可证，但Airbnb网站上仍有数百个该地区的房源。

作者进一步表示，Airbnb等数据公司正在造成“数据赤字”和其他不利影响。由于Airbnb这样的数据平台扣留了城市执行现有政策和制定新政策所需的数据，公众可能会期望市政部门拥有所有他们需要的数据来监管像住房这样重要的部门。但由于Airbnb房源不包括地址或活动量，导致城市监管机构在检测非法房源方面可能受到阻碍。蒙特利尔市长瓦莱丽·普兰特（Valérie Plante）曾在火灾后批评Airbnb，虽然其省略地址可能是为了保护房东的隐私和安全，但这并不能实现有的监管。当数据公司隐瞒对监管核心公共服务和公共规划至关重要的数据时，可能会阻碍城市的治理。一些城市，如温哥华和旧金山，已经采取了法律行动来强制获取私人持有的数据。但起诉公司来获取对城市规划和监管职责至关重要的数据，成本高，耗时长，且浪费资源，从长远来看是不可行的。此外，管道保温施工学者们发现，当公司与政府分享他们的数据时，这些信息往往缺乏关于数据是如何收集和处理的重要细节。同时，公司提供的数据也倾向于对公司和其商业活动进行有利的描述。因为数据是企业的商业优势和经济实力的来源，数据公司优先将其视为有资产，但那些能够从数据中积累和控制洞察力的人，部分是通过对数据集的所有权持有来获得私人数据权力。此外，除了阻挠政府监管之外，数据公司还会是政策破坏者，其会暴露现有监管制度的漏洞，并使监管者和市场在位者之间的关系紧张。通过自称“平台”，数据公司声称有权利以酒店或出租车公司无法做到的方式运营。例如，数据公司倾向于将其责任下放给所有者（房主、车主）来执行，包括确定一个单位是否可以法租用的责任，或者在乘车服务的情况下，确定车辆是否安全。在谈及致命火灾时，蒙特利尔市长认为，短租平台不能只说自己是”住房市场“，然后事后就洗手不干了。她认为一个企业以纳税人付钱为依据，把责任给市级和省级机构完全是荒谬的。

后，作者指出，数据公司正在试图涉足传统上属于政府职权范围的领域，如税收和向政府汇款。例如，Airbnb与房东签订了自愿收税协议，这是为了响应政府要求遵守住宿税的呼吁而制定的政策。但有批评者指出，Airbnb的解决方案将政府排除在数据循环之外，因为政府收到了欠税，但没有收集关于房东或其房产的有价值的详细数据。蒙特利尔火灾发生后，Airbnb也提出了类似的解决方案。该公司承诺让魁北克政府访问2020年9月出的Airbnb城市门户网站。这种城市门户网站可以为监管机构提供可操作的数据，还可以与政策制定者分享对公共规划至关重要的详细数据，以便更好地监管住房租赁市场。然而，长期存在的问题是，企业行为者正在制定政府可以访问和使用其数据的条款，以满足其商业利益，这种做法是存在很高风险的。政府官员应该制定独立于公司的政策和法规。例如，Airbnb认为的“公平”住房政策可能不符公共利益。蒙特利尔的火灾提醒了各市政部门需要对提供住宿和交通方面重要服务的数据公司进行有监管。长期以来，所谓的平台公司已经将各种责任下放给其他人，如房东确保住宿是法上市和符规范的单元，或是城市官员提醒Airbnb网站上的非法单元。然而，将一个企业称为平台，不应该免除公众对“住宿公司”理期望的基本责任，它的商业行为也不应该将对城市监管和规划职能至关重要的公共数据完全私有化。

Natasha Tusikov：加拿大约克大学社会科学系犯罪学教授，澳大利亚国立大学监管与全球治理学院访问学者，注于研究互联网和数据治理，尤其是智慧城市与物联网议题。

原文链接：

https://www.cigionline.org/articles/when-platforms-share-data-detail-is-often-lacking/

相关词条：储罐保温 异型材设备 钢绞线厂家